对剧情的一些解释
首先是对于诈骗的认定，诈骗罪很简单，以非法占有为目的，，采用虚构事实或隐瞒真相的方式骗取他人财物。
而诉讼诈骗中，被告在答辩中关键证据做伪证，其逻辑关系应该是这样的：
被告为逃避本应承担的义务而实施欺骗行为（伪造证据）→法官因此陷入认识错误→法官基于认识错误而判决被告不承担或少承担责任（免除或减少债务）
一原告遭受财产损失。
整个过程从理论上来说是符合三角诈骗的，所以按照诈骗罪来追究责任是没问题的。
然后就是历史因素，就是最高检02年的那个答覆，当时这个答覆就为后面很多案件做了定性，诉讼类的欺诈，不追究刑事责任。
而在06年，最高法也就此做过批覆，很有意思，是这样的：该问题在02年最高检《答覆》中已经明确，该答覆在起草过程中已徵求了我院意见，你院（法院）在审理此后发生的案件中可参酌适用该《答覆》的规定。
批覆等同于司法解释，所以这里面的每一个字都是仔细斟酌过的。
你看「可参酌适用」，就很有意思了，用的是「可以」而不是「应当」。
用的是「参酌」而不是「直接适用」。
所以可以看出当时也不是完全认同这种观点，于是在之后刑法修正案九出台了虚假诉讼罪之后，为了理清相关的时间问题，专门出台了相应的司法解释《关于刑法修正案九时间效力问题的解释》。
通过虚假诉讼，非法占有他人财产或者逃避合法债务，根据修正前《刑法》
应当以诈骗罪等追究刑事责任的，适用修正前《刑法》的有关规定。
在之后，最高法在《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》中进一步明确：
对虚假诉讼参与人，要适度加大罚款丶拘留等妨碍民事诉讼强制措施的法律适用力度；
虚假诉讼侵害他人民事权益的，虚假诉讼参与人应当承担赔偿责任：虚假诉讼违法行为涉嫌虚假诉讼罪丶诈骗罪丶合同诈骗罪等刑事犯罪的，民事审判部门应当依法将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。
明确认定虚假诉讼行为构成诈骗罪。
然后就是那个经典的，最高检《答覆》不是司法解释，而且和现在的司法解释冲突，所以不应适用。
法院管不了检察院，但是最终审判权在法院，检察院可以抗诉，但敲锤的还是法院，所以法院就可以说，这个听我的。
但是这里要注意到，最高法一直表达的都是虚假诉讼咋样咋样，那麽对于被告伪证这种情况，仍旧没有明确说明。
所以这样看得话，好像被告在抗辩中可以随便来，反正赌一把，被发现顶多罚款，但要是赢了的话，那就爽翻了。
我认为这种行为肯定要进行规制的。
《民事诉讼法》第一百一十四条也有规定。
诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款丶拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造丶毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。
你看，根据民事诉讼法的规定，伪造毁灭重要证据，妨碍人民法院审理构成犯罪的，应该追究刑事责任。
但是在各类规定里，被告伪造毁灭重要证据，又没有具体的罪名。
所以本书里老酒根据这些方面的规定，然后结合一些案例，外加一些论证意见来写，沿用很久以来的一种观点，认为应该以诈骗罪来追究责任。
同样，具体在书里这个案件中我之前还有一种想法，那就是妨害作证罪。
就是说领导指使他人伪造生产线来作伪证，但这样的理解我和我的一个律师朋友探讨之后认为太过于片面，不管从这个罪名的立法渊源以及现在的理解来看都不能这样适用，所以这种想法最后被废弃了。
整个案件，查了无数的资料，单单是笔记我都记了一大堆，有一些东西没感觉，和律师朋友，以前在法院工作过的朋友都探讨了很多，就想着不能写出来太假了。
但这是小说，需要明确一下。
大家还是要知道，很多书里的情节都是极其夸张的，现实不可能做到。
有人说这是科幻小说，我不认同。
我觉得这是成年人的童话故事，目的就是让大家乐一乐，顺便能了解一下相关方面的规定就行。
故事是假的，但书里列出来的所有规定和一些适用，都是真的。
最后，说个鬼故事，已经六号了，马上国庆假期就要结束了哦。